Манера повествования/операторская работа/эффекты
Фильм идёт больше двух часов, но на удивление пролетает быстро и незаметно, что часто является закономерностью для экранизаций комиксов с лёгким и ненапряжным контентом. Так и получилось с «возвращением домой», т.к. собран он на совесть, нигде не провисает и не затягивается, а эпизоды сменяют друг друга ровно с таким расчётом, чтобы подогревать интерес зрителя к происходящему и даже держать в лёгком напряжении с помощью достаточно завлекающего экшена. Но вот с точки зрения целесообразности кинокартина непозволительно долгая и частенько впустую тратит время, тогда как многие отрывки можно было вырезать или же сделать куда более качественно и ответственно подойти к вопросу.
Отсюда вытекает один из основополагающих недостатков всего фильма, спрятанный в визуальной части, операторской работе и спецэффектах. Общими словами почти традиционно можно сформулировать проблему в форме прямого вопроса: «Куда делся огромный бюджет?» и «Что за криворукую обезьяну взяли на роль оператора фильма?». На самом деле претензий к визуальной части гораздо больше, но основные покрываются с лихвой двумя вышеобозначенными вопросами. Оба момента значительно портят кинофильм, лишая удовольствия от практически главного в рассказе про супергероя — от возможности насладиться качественным действом с участием человека-паука, ведь там обычно есть на что посмотреть, поскольку Паркер акробат и ловкач, а все трюки в его исполнении по самой задумке несут порцию эстетического наслаждения. Так должно быть в теории, а что до практики… Тут все очень плохо и даже невыносимо, будто кто-то специально планировал запороть фильм своими целенаправленными стараниями.
Большая часть экшена снята в темноте, что сходу напрягает и мешает разобрать то или иное сражение/погоню в деталях, посмаковать изящество грации движений паука (которых правда не так уж и много т.к. паук в новом фильме неуклюжий и неопытный профан), насладиться грандиозностью масштабных сражений с применением технологического оружия против главного героя (хотя само использование такого оружия идет в минус, но уж раз оно есть, то и его можно было обыграть красиво). Такое ощущение, будто создатели фильма намеренно пытались скрыть под покровом глубокой ночи огромное несовершенство компьютерной графики, а так же сам факт её засилия. Ситуация серьёзно усугубляется отвратительной, непозволительной, раздражающей и откровенно бесящей дёрганой работой оператора вместе с тем, кто делал финальный монтаж динамичных сцен фильма. Совместные старания этих двух недоучек привели к тому, что практически ни в одном эпизоде погони, драки или же тех самых зрелищных трюков разобрать что-либо просто нереально — вся картинка превращается в подобие тошнотворной мельтешащей каши, информативность которой реально равняется нулю. На самом деле в фильме есть отрывочные моменты, которые превращаются в 100% хаос и неразбериху, как бы зритель не пытался напрячься и вычленить что-то понятное из откровенно несостоятельного набора случайных тёмных кадров. И таким убогим, недоделанным и откровенно бесящим предстаёт абсолютно весь экшен/динамичные сцены фильма «человек-паук возвращение домой».
Трудно вообразить, о чём думал оператор и какую манеры съёмки он преследовал, но своими небрежными и дилетантскими действиями он натурально загубил фильм, который может быть и не был шедевром до его вмешательства, но мог стать хотя бы терпимым и вполне годным путешествием в мир человека-паука с обновлённым режиссёрским видением истории. Но нет, абсолютно вся зрелищность фильма (за очень редким исключением отдельных коротких мгновений) смело отправляется в помойку и не заслуживает просмотра. И как только режиссёр не углядел столь серьёзный просчёт в своём кинопроекте? Уму непостижимо. Таким образом неадекватный оператор (наверняка прикрывающийся авторитетным мнением о том, что современный экшен должен быть именно быстрым, имитирующим реальные супергеройские скорости) вместе с его наркоманским приятелем из отдела монтажа — эта счастливая парочка своими совместными стараниями откровенно похоронила абсолютно все мгновения противостояния человека-паука с его противниками, а ведь они просто обязаны были быть красивыми, зрелищными и запоминающимися, ведь подобный фильм полагается на хороший экшен как на единственную надёжную опору, держащую на себе все компоненты кино. Если бы визуальная часть удалась, то фильму наверняка можно было простить его мелкие грешки и недочёты, но этого не случилось.
Но и это ещё не всё плохое, что поджидает во время знакомства с недостойным творением. Создателям было мало разрушить основы супергеройского фильма, уничтожая видеоряд бьющейся в припадке эпилепсии камерой, к тому же блуждающей в потёмках. Всё это сверху приправлено столь второсортным и до неприличия омерзительным, низким качеством компьютерной графики, что во время просмотра совершенно естественно начинает мутить. Не спасёт тут ничего, ни смотреть человек паук возвращение домой в хорошем качестве кинотеатра, ни ждать домашнего релиза в формате 4k. Трудно в такой момент избежать сравнения и не сказать, что спецэффекты в первой инкарнации человека-паука руки режиссёра Сэма Рэйми были на порядок выше и натуралистичнее, чем представленный в 2017 году хлам видеоряда, скомпилированного чисто на компьютере. В тех фильмах еще ощущалось старание и порыв сделать что-то действительно стоящее, а так же чувствовалась трогательная забота режиссёра к своему кино-ребёнку. «Возвращение домой» откровенно плюёт в лицо всем поклонникам и, мало того что почти все без исключения сцены с человеком-пауком отрисованы на компьютере, так они ещё и выполнены в манере всего современного кино, теряя сходство не то что с реальностью, но даже местами с хорошей 3d компьютерной игрой. Таким образом, большую часть времени придётся лицезреть следующее: прилизанный «силиконовый» и максимально «компьютерный» паук бегает, ползает и скачет где-то в темноте, в то время как против него постоянно мелькают неразборчивые вспышки инопланетных бластеров, и всё это происходит на умопомрачительно высокой скорости с оператором, который сам возомнил себя человеком-пауком и пытался изо всех сил приобщить к этому ощущению всех тех, кому не повезло смотреть человек паук возвращение домой 2017 года.
Атмосфера
Тут всё предельно ясно и просто, к счастью, атмосфера в новом ЧП лёгкая и почти невесомая, неизменно располагающая и приятная. Заслуга такой подачи материала лежит в комиксах, по которым был снят фильм, а точнее по их изначальной детской направленности, что в сочетании с рейтингом pg-13 приносит соответствующие плоды. «Возвращение домой» получилось своеобразным отражением мировоззрения Питера Паркера — юморным и весёлым путешествием вместе с пауком в его родной стихии. Фильм воистину детский, в нём нет крови и насилия, а сцены сражения с неприятелем показаны настолько безобидно и мультяшно, что воспринимать их как угрозу или опасность для главного героя просто невозможно. С первых кадров становится понятно, что ни один важный для сюжета центральный персонаж не пострадает, впрочем как и не умрёт никто из злодеев. Всё снято в лучших традициях «старой школы», когда само окружение паука несёт в себе ощущение добра в манере глуповатой наивности.
А глупости в фильме навалом, более того, она уверенно перегибает палку возможно допустимой фантастики, становясь ожившим мультфильмом, что конечно же формирует соответствующую атмосферу для всего «возвращения домой». И напоследок юмор, которого в фильме очень и очень много, буквально каждый эпизод диалогов сопровождается острыми шуточками, подколами и комментариями. И тут с одной стороны всё хорошо, особенно отличился в кинокартине человек паук возвращение домой питер паркер, он своим легкомысленным и даже поверхностно ироничным отношением к окружающей действительности очень уверенно напоминает типаж классического человека-паука, запомнившегося многим по анимационным сериям из 90-х. В том мультфильме образ паука был особенным и запоминающимся, ведь независимо от серьёзности нависших проблем, Паркер/паук всегда шутил над ситуацией, над врагами и даже над самим собой, создавая иногда впечатление весёлого пофигиста, который всегда и во всём ловит позитивный настрой и обращает всё в шутку. Та неповторимая манера уверенно закрепилась за человеком-пауком, став частью его натуры на манер милой и неряшливой застенчивости Кларка Кента из классических фильмов о супермене. В этом ключе новая попытка воскресить ЧП и снова рассказать его историю увенчалась успехом, поскольку Питер Паркер импонирует, радует и даже удивляет в своей легкомысленной и притягательной манере поведения и отношения к жизни, которые он уверенно проецирует с экрана на зрителя по аналогии с его мультипликационным прототипом.
Но, к сожалению, не всё с юмористической составляющей фильма гладко и безоблачно, как могло изначально показаться. По большей части она (как и весь фильм в целом) страдает от единственной проблемы: излишне детской ориентированности, превращающей потенциально хороший юмор в набор идиотских и откровенно глупых шуток уровня школьного развития. С одной стороны всё правильно казалось бы, ведь рассказ ведётся как раз-таки про Паркера школьника, чьё окружение должно соответствовать этой интерпретации. С другой стороны вновь получается небольшой парадокс из серии того, что взрослый и опытный зритель не оценит весь юмористический подтекст и большая часть шуток будет воспринята закономерно отрицательно, главным образом не вызывая предполагаемой увеселительной реакции, а значит по сути распаляясь впустую. С этой точки зрения всё стремление насмешить зрителя будет встречено холодно или как минимум нейтрально, а оценить заложенный потенциал приколов смогут в полной мере лишь дети, вот им определённо понравится. Местами примитивизм шуток даже откровенно раздражает и напрягает, особенно тогда, когда он опускается до идиотских отсылок к шуткам уровня «ниже пояса», тогда и становится откровенно противным, отталкивающим. Поэтому, юмора в новой части ЧП много, но лишь маленький процент по-настоящему работает и способен вызвать у здравомыслящего человека улыбку или же как-то повлиять на его настроение.
Озвучка
Эпик, но не в хорошем смысле шедевральности, а скорее в плохом смысле однотипности и заезженности. Наверное композитор саундтрека старался, пытаясь угодить в общую стилистику этого странного супергеройского приключения молодого и ещё совсем «зелёного» человека-паука. Старался, но у него ничего не получилось. Главная проблема всех современных фильмов уже начинает досаждать конкретно, т.к. она становится тенденцией и «человек-паук возвращение домой» не стал исключением. Заключается она в том, что в озвучке в частности (а если по уму, так и во всём фильме) напрочь отсутствует талантливый порыв, уникальная узнаваемость неповторимых черт центрального музыкального мотива. 
Невозможно обойтись без сравнения, но вспомнить хотя бы классичесскую дилогию бэтмена от эксцентричного режиссёра Тима Бёртона, центральная мелодия которого мгновенно всплывает в памяти и начинает паразитно играть в голове при любом упоминании о тех фильмах — вот это истинный показатель талантливого и самоотверженного подхода к созданию музыкального сопровождения фильма, впоследствии становящегося вечной и даже самостоятельной сущностью. Но те времена прошли и видимо больше не повторятся. Возвращаясь к новому перезапуску паука, с музыкальной темой произошла банальность — она теряется в серости и посредственности сочинённых мелодий. Да, пусть сама по себе проделанная работа по сочинению саундтрека весьма качественная и уверенно справляется с поставленной задачей обеспечения правильного аккомпонемента, но при этом закадровая музыка сама по себе не представляет ничего уникального и незабываемого. Очередная геройская бравада, выраженная в музыке, не имеющая своего лица или хоть сколько-нибудь узнаваемых очертаний.
Костюм человека-паука и его способности
Напоследок хочется осветить тему того, каким предстаёт перед зрителем обновлённый герой и как именно он изменился в последней киноинтерпретации. Для начала облик человека-паука, а точнее его костюм — он претерпел немалые изменения и стал куда ближе к комиксовым представлениям и к мульт-версии. А именно: он потерял черты реализма и какое-то особое эстетическое очарование, превратившись в шутливую упрощённую версию более взрослого и продуманного костюма. В его чертах меньше паутины, а цветовая гамма, оставшаяся в целом неизменной, смотрится как-то упрощённо и слегка неестественно, явно разрушая предполагаемый облик. Однозначно можно сказать, что изменения случились в худшую сторону. Сам костюм воспринимается клоунским и потешным, особенно в сравнении с более проработанными вариантами из прошлых фильмов, и отдельные его элементы вызывают приступ досадной истерики. Наглядный пример сказанного — подвижные глаза костюма, имитирующие процесс закрывания век (которых к тому же нет), а стало быть пытаются создать эффект живой мимики у супергероя. Чтож, такое было в мультфильме и там оно казалось уместным, но в кино воспринимается абсолютно оторвано от реальности и противоестественно, какие бы высокие технологии за этим не стояли.
Отсюда назревает дальнейшая и наиболее серьёзная проблема, заключённая в переизбытке высокотехнологичных решений, сопровождающих новый костюм спайдермена. Во-первых, по странной версии «возвращения домой» — костюм Питеру Паркеру подарил и сделал Тони Старк/железный человек, тогда как во всех известных сценариях Питер смастерил его сам и в нём не было ничего сверхъестественного. Человек-паук был всегда героем по аналогии с бэтменом из параллельной вселенной комиксов: хоть он и обладает повышенной физической силой и выносливостью, но при этом преимущество героя больше базируется на его навыках ловкости и сообразительности. Теперь же костюм выполняет львиную долю работы, словно не его владелец исполняет все трюки и прочие ухищрения. И хоть эта навороченная игрушка всё равно не даёт преимущества Питеру перед врагами т.к. он путается в возможностях костюма и превращает всё в комичное шоу, но сам факт наличия технологичного преимущества переворачивает всю идею вверх тормашками и автоматически снижает привлекательность человека-паука как героя, который привык выпутываться из самых серьёзных переделок исключительно при помощи своей сообразительности, смекалки и находчивости.
А ещё в фильме не один, а два костюма — первый подарен железным человеком и он более менее похож на классический вариант, который все знают и любят, несмотря на его примитивное «детское» цветовое решение; второй костюм Питер смастерил-таки сам, но он получился настолько убогим и дилетантским, что похож на кусок драной разноцветной тряпки с самодельными авиационными очками времён пилота второй мировой войны. Трудно сказать, встречался ли такой костюм в комиксах, имеет ли он за своей спиной какое-то документальное подкрепление..? Но само его исполнение просто отвратительно и недопустимо. Как мог столь умный во всех смыслах юноша Питер Паркер сделать такую низкосортную поделку? Уму непостижимо. В любом случае мутная история с двумя костюмами себя никак не оправдывает и не соотносится с канонами: поскольку основной костюм не похож на свой оригинальный прототип и оснащён совершенно неуместным функционалом; а второй костюм хоть и ближе к раскрытию способностей человека-паука, но выполнен откровенно плохо, в нём Питер не похож на героя в принципе, а скорее на обыкновенного ребёнка, который сшил себе какую-то тряпку «на коленке».
Ну и наконец о способностях спайдермена, над которыми в этом фильме так же надругались или как минимум пренебрегли ими. Как уже было сказано ранее, паук в новом фильме про него крайне неопытен и неуклюж, что само по себе плохо соотносится с природой его способностей. Ведь акробатическую ловкость, реакцию и прочее Питер Паркер наработал не своим трудом, а получил в дар после укуса облучённого радиацией паука. В «возвращении домой» наработки этих талантов имеются, но в ещё зачаточном и крайне сыром варианте. Получается странно, будто бы способности паука ещё не в полной мере проявились в теле подростка, что опять-таки плохо вяжется с предысторией персонажа, как впрочем и с банальной логикой. В эту же копилку странных несовпадений можно отнести и откровенную нелепость, заключённую в том, что у нового паука/Паркера почему-то напрочь отсутствует легендарная способность, известная как «Паучье чутьё». Почему и как так получилось? И как мог человек-паук стать сильным, выносливым и ловким, но при этом не выработать в себе одну из ключевых «фишек»? Хотя всё можно объяснить если постараться, а данную оплошность записать в разряд альтернативной версии видения героя, но именно с точки зрения поклонника серии рассказов про человека-паука получается серьёзная неувязочка, расстраивающая и совсем неуместная во вселенной паучка.
Из всего сказанного наглядно видно, что новый спайдермен получился странным и недоработанным, причём со всех сторон: начиная с внешнего облика, заканчивая набором сверхспособностей. Иногда смелые эксперименты можно посчитать достоинством, глядя на них как на элемент новизны, свежести и разнообразия. Но в случае с уже сформированным и хорошо узнаваемым героем паука такой эксперимент не проходит, т.к. он является центром и буквально основой всего фильма, а потому на пауке лежит большая ответственность, которую он к сожалению не оправдал под тяжестью всего многообразия нестыковок.
Финальное мнение
Вот и подошёл к концу обзор фильма человек паук возвращение домой 2017 года, и что же мы получили? А получили откровенно слабую и совершенно никому не нужную попытку нажиться на хорошо узнаваемой и почитаемой иконе супергеройского мира во вселенной Marvel. Существует проверенная временем мудрая истина: «зачем чинить то, что итак хорошо работает?». Именно так и происходило с многократными перезапусками человека-паука, которые не были нужны, потому что первоначальная попытка изобразить супергероя в красно-синем костюме была самой лучшей со всех строн, в том числе и с профессиональной, в плане исключительности постановки. После же всё покатилось стремительно под гору, начиная с видения Марка Уэбба, которое было может очень близким к комиксам, а так же более глубоким, серьёзным и драматичным, но всё-равно ощущалась странно и невостребованно, т.к. не было понимания, чем не угодила трилогия Сэма Рейми с уже устоявшимися персонажами и законченными образами. И вот 2017 год и очередной перезапуск, в котором новый режиссёр решил в очередной раз всё поменять и переставить местами… Однозначно можно заключить, что каждая такая перемена произошла к худшему, а на выходе получился откровенный мусор, место которому на задворках кинематографа в одном ряду с аналогичным и бездарным хламом. В «возвращении домой» плохо и нелицеприятно почти всё, кроме разве что Питера Паркера в исполнении Тома Холланда, который по удивительному совпадению идеально попал в предполагаемый образ паука, вжился в роль шикарно и смотреть на него одно удовольствие. А вот всё остальное из рук вон плохо настолько, что смотреть человек паук возвращение домой — это болезненная пытка, выдержать которую сможет не каждый, в том числе и поклонник спайдермена.
Как известно: «рыба гниёт с головы». Так и в обсуждаемом случае, проблемы нового ЧП начались с режиссёра и сценария. Совершенно излишне включили в историю персонажей «мстителей», да ещё и отвели им достаточно много экранного времени, тогда как в центре обязан был быть человек-паук со своим камерным и неповторимым мирком, который так же хочется увидеть во всей красе и прочувствовать нетронутым. Несмотря на то, что фильм изо всех сил старается быть несерьёзным и даже откровенно шутливым путешествием вместе с Питером Паркером, но вместо этого все центральные элементы классичесской истории представлены без капельки уважения к незыблемым основам. Паук теперь неуклюжий и вечно лажающий неудачник, которому зачем-то дали супернавороченный (притом не очень привлекательный визуально) суперкостюм с компьютерным управлением, дабы компенсировать его слабости. При этом костюм настолько хорош и совершенен с точки зрения оснастки, что внутри него любой человек смог бы без труда стать супергероем. Дальше создатели фильма откровенно надругались над окружением Паркера, и соответственно над актёрским составом, где явным образом ощущается практически полный «мискаст», когда роли абсолютно не соответствуют оригинальным типажам. Так почти всё окружение Питера/паука выполнено под эгидой европейской национальной толерантности, а так же с точки зрения удовлетворения подросткового сексуального желания.
Больно видеть, как знаменитый школьнвй соперник Питера по имени Флеш Томпсон, в оригинале брутальный, высокий, подкачаный блондин — превращается в щуплого и забитого жизнью индуса, сильная сторона которого почему-то в интеллектуальных, а не физических способностях; а первый любовный интерес Питера Паркера, милая белокурая девочка Лиз из оригинальных комиксов — она превратилась в тёмнокожую страшилищу, непонятно каким образом пробуждающую у окружающих интерес к своей персоне. Вместе с этим весь второстепенный актёрский состав играет весьма посредственно, лишь заполняя собой экранное время.. Напоследок фильм получился совсем не смешным, хотя юмор пестрит каждые 15 минут хронометража, но качество его отвратительно низкое и примитивное, годное лишь для детей-подростков из средней школы. И наконец, уже традиционно самый сильный удар «ниже пояса» получает фильм по части реализации видеоряда, спецэффектов и зрелищности, тогда как этот аспект был ключевым спасительным элементом в фильме подобного жанра, но он конечно же не оправдывает надежд, притом делает это грубо и без стеснения. Вместо хорошего, зрелищного, проработанного экшена зрителя поджидает смутная, тёмная «каша» из метэльтешащего и раздражающего cgi, которым гарантированно не получится насладиться, счастье будет понять хоть что-то, что происходит в кадре во время сражений/погонь, т.е. тогда, когда и должно быть самое интересное и захватывающее.
И вот можно смело заключить, что по совокупности всех составляющих человек паук возвращение домой фильм 2017 года — конкретно не состоялся. Особенно больно ранит такой явный провал в сравнении с предыдущими киноинтерпретациями франшизы, у которых быть может и были свои маленькие недочёты, но они однозначно были талантливыми и даже шедевральными попытками рассказать историю становления интересного героя человека-паука, главным образом относясь к нему с уважением и бережно обходясь со всеми слагаемыми вселенной. Новый проект «возвращение домой» относится совсем наплевательски как к главному герою, так и к его атрибутам и окружению. Мало дать поклонникам то, что они хотят видеть, необходимо при этом сделать качественную реализацию на всех уровнях, вложив в проект душевный порыв. Этого сделано не было, а весь фильм являет собой откровенную попытку материальной наживы на громком и хорошо известном имени. Пусть людям интересно посмотреть на молодые годы становления паука и пусть даже в фильме есть проблески чего-то хорошего и качественного, но их предательски мало в общем потоке негатива. Только Том Холланд/Питер Паркер может вызвать резонный интерес у зрителя, а его перформанс на экране завораживает и вызывает море симпатии, но этого явно недостаточно, чтобы реанимировать проект целиком от неминуемого провала под грудой собравших воедино эпизодов с недостойно низким (для фильма такого немалого уровня и бюджета) качеством и отдачи. Поэтому не стоит смотреть фильм человек паук возвращение домой и портить себе впечатление от тех по-настоящему завершённых, целостных и до конца проработанных образов, подаренных нам кино-инкарнациями паука в прошлом. А этот бездарный фильм заслуживает себе место исключительно в мусорном баке…
Достоинства/недостатки фильма «Человек-паук Возвращение домой»:
-
Плюсы:
- Близкая к комикс-тематике адаптация человека-паука в кино
- Великолепная центральная роль в исполнении Тома Холанда
- Приятная располагающая позитивная атмосфера
- Редкие красочные слоу-мо кадры замедленного действия
- Фильм хорошо подходит для непритязательной детской аудитории
- Кино человек паук возвращение домой после титров порадует некоторыми сюрпризами
-
Минусы:
- Излишне фантастичный сюжет, имеющий мало общего с реальностью
- Неуместное включение в историю персонажей мстителей, в частности Тони Старка
- Неоправданная длительность кинофильма
- Малоинтересные «плоские» и откровенно примитивные второстепенные персонажи
- Фильм ориентирован исключительно на детскую аудиторию, игнорируя взрослую
- Непозволительно низкое качество компьютерной графики для фильма 2017 года
- Ужасный монтаж и ураганно-быстрая дёрганая манера операторской съёмки
- Посредственная озвучка без изюминки
- Очень странное представление Питера Паркера/Паука неуклюжим и слабым, лишённым части способностей
- Почти полный «мискаст» — несоответствие второстепенных ролей их оригинальным прототипам из комиксов и медиа
- Примитивный юмор «подросткового» уровня с плоскими шутками «ниже пояса»
- Человек-пук в фильме слабо походит на героя, все его успехи скорее достигаются стечением обстоятельств
